Εγκύκλιος της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ), με την οποία χαρακτηρίζεται κάθε ακίνητο που εκμισθώνεται βραχυχρόνια ως «υποκατάστημα» του εκμισθωτή, προκαλώντας τη σφοδρή αντίδραση του Συνδέσμου Εταιρειών Βραχυχρόνιας Μίσθωσης Ακινήτων (Stama Greece), παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια του ΣτΕ.
Όπως αναφέρει ο Σύνδεσμος, η ΑΑΔΕ προχώρησε στην έκδοση της εγκυκλίου Ε2024/2024 χωρίς να υπάρχει νομοθετικό έρεισμα, επιχειρώντας στην ουσία να θεσπίσει μια νέα φορολογική κατηγορία που δεν προβλέπεται από την ισχύουσα νομοθεσία.
Όπως υπενθυμίζει το Stama Greece τον Απρίλιο του 2024 η ΑΑΔΕ επιχείρησε να επιβάλει τέλος επιτηδεύματος ύψους 600 ευρώ για κάθε ακίνητο που εκμισθώνεται με καθεστώς βραχυχρόνιας μίσθωσης, όταν ο εκμισθωτής είναι:
- είτε ιδιώτης με τουλάχιστον τρία ακίνητα,
- είτε εταιρεία – ανεξαρτήτως αριθμού ακινήτων.
Η Αρχή, μέσω της εγκυκλίου, όρισε ότι κάθε τέτοιο ακίνητο αποτελεί «υποκατάστημα» του εκμισθωτή, παρά το γεγονός ότι ούτε η νομοθεσία ούτε η νομολογία υποστηρίζουν αυτή την ερμηνεία.
Στην Ολομέλεια του ΣτΕ η υπόθεση
Ο Σύνδεσμος, εκπροσωπώντας εταιρείες του κλάδου, προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας καταθέτοντας αίτηση ακυρώσεως τον Ιούνιο του 2024. Σύμφωνα με το Σύνδεσμο, η εγκύκλιος είναι «παράνομη και ανυπόστατη» καθώς η έννοια του υποκαταστήματος προϋποθέτει φυσική παρουσία για συναλλαγές ή παραγωγή – στοιχεία που δεν ισχύουν στη βραχυχρόνια μίσθωση, η οποία συμφωνείται εξ αποστάσεως και δεν συνοδεύεται από παροχή υπηρεσιών.
Υπενθυμίζεται ότι το ζήτημα τέθηκε ενώπιον της 7μελής σύνθεσής του Β’ Τμήματος του ΣτΕ, η οποία με την απόφασή της, έκρινε παράνομη, ανυπόστατη και ακυρώσιμη τη σχετική εγκύκλιο της Ανεξάρτητης Αρχής που εκδόθηκε στις 9 Απριλίου 2024.
Σύμφωνα με το ακυρωτικό δικαστήριο, η εγκύκλιος δεν έχει κανονιστικό χαρακτήρα, καθώς δεν έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως αλλά μόνο στη «Διαύγεια», με αποτέλεσμα να «είναι μη νόμιμη, ανυπόστατη και ακυρωτέα για λόγους ασφαλείας δικαίου».
Η πρώτη νίκη για τον Σύνδεσμο ήρθε με την απόφαση 602/2025 του Β’ Επταμελούς Τμήματος του ΣτΕ, το οποίο με πλειοψηφία 5-2 έκανε δεκτή την αίτηση ακυρώσεως. Το Δικαστήριο έκρινε πως η ΑΑΔΕ υπερέβη την αρμοδιότητά της, ερμηνεύοντας αυθαίρετα και επεκτατικά την ισχύουσα νομοθεσία.
Η υπόθεση, λόγω της ιδιαίτερης σημασίας της, παραπέμφθηκε ήδη στην Ολομέλεια του ΣτΕ για οριστική κρίση.
