Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων δεν αναγνώρισε κανένα ελαφρυντικό στους 10 καταδικασθέντες για την υπόθεση της φονικής φωτιάς στο Μάτι.
Υπενθυμίζεται ότι σήμερα, Τετάρτη, το Εφετείο κλήθηκε να λάβει τη σημαντική απόφαση που θα καθόριζε το ύψος των ποινών για τους 10 καταδικασθέντες σχετικά με την φονική πυρκαγιά.
Ειδικότερα, η απόφαση για το ελαφρυντικό του σύννομου βίου ελήφθη κατά πλειοψηφία, με την πρόεδρο της Εδρας να διατυπώνει την άποψη ότι σε κάποιους εξ αυτών έπρεπε να αναγνωριστεί.
Για τα υπόλοιπα ελαφρυντικά ελήφθη ομόφωνα η απόφαση απόρριψής τους.
Η πρόταση για τις ποινές
Μετά την απόφαση αυτή, η εισαγγελέας πρότεινε να επιβληθεί:
- ποινή 4 ετών για κάθε ανθρωποκτονία,
- και 3 ετών για κάθε σωματική βλάβη στους καταδικασθέντες.
Για τον κάτοικο Πεντέλης, η εισαγγελέας πρότεινε να διατηρηθεί η πρωτόδικη ποινή των 3 ετών.
Ακόμη, η εισαγγελέας της έδρας, Σταματίνα Περιμένη, πρότεινε να επιβληθούν αυτές οι ποινές «λαμβάνοντας υπόψιν το μέγεθος της βλάβης, τους θανάτους και τις βαριές σωματικές βλάβες, ότι υπήρξαν έμπειροι και εξειδικευμένοι αξιωματικοί και η απαίτηση που έχει η πολιτεία είναι να μπορούν να διαχειριστούν κρίσιμες αποφάσεις που αφορούν ανθρώπινες ζωές».
Τι ειπώθηκε για τα ελαφρυντικά
Την αναγνώριση του ελαφρυντικού του σύννομου βίου σε 9 από τους 10 κατηγορουμένους πρότεινε η εισαγγελέας, ζητώντας παράλληλα να μην αναγνωριστεί σε έναν αφού δεν έχει λευκό ποινικό μητρώο. Η εισαγγελική λειτουργός πρότεινε παράλληλα την απόρριψη όλων των άλλων ελαφρυντικών που αιτήθηκαν οι κατηγορούμενοι.
«Ολοι ζήτησαν την αναγνώριση του σύννομου βίου, δύο εξ αυτών το ελαφρυντικό των μη ταπεινών αιτιών, κάποιοι ζήτησαν αυτό της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη αλλά και τη μείωση της ποινής λόγω μη εύλογης διάρκειας της δίκης», είπε η κ. Περιμένη.
Για τον σύννομο βίο η εισαγγελέας εξήγησε ότι απαιτούνται θετικές πράξεις, στηριζόμενη και σε νομολογία του Αρείου Πάγου, ενώ για την αναγνώριση του ελαφρυντικού περί μη ταπεινών αιτιών σημείωσε ότι απαιτείται να προβάλλεται με πλήρη έκθεση των πραγματικών περιστατικών και να αναφέρεται ξεκάθαρα ποια ήταν τα αιτία που τον ώθησαν στην πράξη, για να κριθεί από το δικαστήριο αν υπάγονται στην έννοια των ταπεινών ή μη ταπεινών αιτιών.
«Δεν αρκεί η επίκληση της συνήθους καλής συμπεριφοράς του δράστη για να αναγνωριστεί το ελαφρυντικό της μετέπειτα καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, πρέπει από τη συμπεριφορά του ότι έχει αντιληφθεί τις συνέπειες της αξιόποινης πράξης του και έχει μεταστραφεί ηθικά. Δεν θέλει μόνο έκλειψη παράνομης συμπεριφοράς, αλλιώς θα το δίναμε σε όποιον μας έχει κάνει τη χάρη να μη παρανομήσει», ανέφερε η κ. Περιμένη για το ελαφρυντικό της μετέπειτα καλής συμπεριφοράς, ενώ για το ελαφρυντικό μείωσης της ποινής λόγω μη εύλογης διάρκειας της δίκης η εισαγγελική λειτουργός εξήγησε ότι πρέπει να ληφθεί υπόψη η πολυπλοκότητα της υπόθεσης.
Τέλος, ζήτησε να απορριφθεί για τους δύο κατηγορούμενους που το αιτήθηκαν το ελαφρυντικό των μη ταπεινών αιτιών, αφού το ζητούν χωρίς να εκθέτουν με σαφήνεια τα αιτία που συνετέλεσαν στο να οδηγηθούν στην πράξη. Επιπλέον, ζήτησε την απόρριψη του ελαφρυντικού της μετέπειτα καλής συμπεριφοράς καθώς, όπως είπε, οι σχετικοί ισχυρισμοί στο σύνολό τους στηρίζονται στο ότι οι κατηγορούμενοι διάγουν μια ήσυχη ζωή.
Κατά την εισαγγελέα ούτε το ελαφρυντικό της μη εύλογης διάρκειας της δίκης έπρεπε να αποδοθεί στους κατηγορουμένους, αφού εξήγησε πως «βρισκόμαστε στον έβδομο χρόνο από το συμβάν, αλλά γνωρίζουμε και προκύπτει ότι πρόκειται για ιδιαιτέρως πολύπλοκη υπόθεση, με πλήθος κατηγορουμένων και πολυποίκιλων νομικών ενεργειών. Από τη στιγμή που εκδόθηκε όμως το βούλευμα έχουν τρέξει όλα με τη μέγιστη ταχύτητα. Κανένας από τους κατηγορουμένους δεν κρατήθηκε προσωρινά, άρα δεν έχουν υποστεί από την καθυστέρηση αυτήν μεγάλη ζημία για να τους αναγνωριστεί το ελαφρυντικό».
